Por Jeff GatesQue papel a invasão israelense no prlay relacionamento 9-11? No dia da 9-11 ataques, o ex-primeiro-ministro israelense Benjamin Netanyahu foi perguntado o que o ataque poderia significar para as relações EUA-Israel. Sua resposta foi rápida: “É muito bom …. Bem, não é bom, mas vai gerar simpatia imediata (por Israel).”
Guerras Inteligência confiam em modelos matemáticos para prever a resposta da “marca” às provocações encenado. Reações assim se tornou previsível, dentro de uma faixa aceitável de probabilidades. Quando o matemático israelense Robert J. Aumann 2005 recebeu o Prêmio Nobel de ciência econômica, ele admitiu que “toda a escola de pensamento que temos desenvolvido aqui em Israel” transformou “em Israel a autoridade de liderança neste campo.”
Com uma provocação bem-planejada, a resposta antecipada pode até se tornar uma arma no arsenal do agente provocador. Em resposta a 9-11, quão difícil seria prever que os E.U. seria implantar seu exército para vingar o ataque? Com inteligência fixa, quão difícil seria para redirecionar a resposta a uma guerra de longa prevista no Iraque – não por interesses E.U. mas para fazer avançar a agenda da Grande Israel?O componente emocional angustiante de uma provocação desempenha um papel fundamental no campo da teoria do jogo de planejamento de guerra em que Israel é a autoridade. Com o assassinato televisionado de 3.000 norte-americanos, uma visão partilhada de choque, tristeza e indignação que facilitou para a política E.U. decisores para acreditar que um conhecido Evil Doer no Iraque foi o responsável, independentemente dos factos.
O deslocamento estratégico dos fatos com crenças induzida, por sua vez, exige um período de “preparar a mentalidade” para que “a marca” vai colocar a sua fé em um pré-testada ficção. Aqueles que induzido de março de 2003 começou a invasão do Iraque “, que estabelece as postagens mental” ea criação de agenda avançando associações mentais mais de uma década antes.
Notáveis entre esses segmentos foi a publicação em 1993 dos Negócios Estrangeiros de um artigo do professor de Harvard Samuel Huntington. No momento em que apareceu em sua análise do livro em forma de comprimento em 1996, como The Clash of Civilizations, mais de 100 academias e grupos de reflexão foram preparados para a sua promoção, pré-preparo de um consenso “choque” – cinco anos antes 9-11.
Também publicado em 1996 sob a orientação de Richard Perle foi A Clean Break: A Nova Estratégia para a Proteção do reino (ie, Israel). Um membro desde 1987 da Defesa E.U. Conselho Consultivo de Política, esta auto-professos sionista tornou-se seu presidente em 2001. Como conselheiro chave para primeiro-ministro israelense Benjamin Netanyahu, pós Perle Pentágono ajudou a lançar as bases necessárias para a remoção de Saddam Hussein, como parte de uma estratégia Grande Israel, um tema-chave de A Clean Break – lançado cinco anos antes 9-11.
Um assassinato em massa, artigos, livros, grupos de reflexão e de dentro do Pentágono, no entanto, não são suficientes para gerenciar as variáveis em uma “guerra probabilística” modelo de planejamento. Formuladores de políticas de apoio também são obrigados a emprestar a aparência de legitimidade e credibilidade a uma operação justificada pela inteligência fixas em torno de uma agenda pré-determinada.
Esse papel foi avidamente preenchidas pelos senadores John McCain, Joe Lieberman, um judeu sionista de Connecticut, e Jon Kyl, um sionista cristão do Arizona, quando eles co-patrocinou a Libertação do Iraque Act de 1998. Ecoando agenda de Tel Aviv em A Clean Break, o seu projeto de lei previsto outro segmento mental na mentalidade do público, chamando para a remoção de Saddam Hussein – três anos antes 9-11.
A legislação também destinou US $ 97 milhões, em grande parte para promover a agenda sionista. Distraídos por eleições intercalares do Congresso e por um processo de impeachment iniciado em reação a um bem-cronometrada affair presidencial envolvendo estagiária da Casa Branca Monica Lewinsky, Bill Clinton assinou a ordem em lei 31 de outubro de 1998 – cinco anos antes da invasão liderada pelos Estados que removido Saddam Hussein.
Após 9-11, John McCain e Joe Lieberman tornou-se companheiros inseparáveis de viagem e defensores irreprimível para a invasão do Iraque. Procurando presidencial “, a bordo do porta-aviões USS Theodore Roosevelt, em janeiro de 2002, McCain colocou outro segmento chave quando ele acenou um boné almirante ao proclamar, ao lado de Lieberman,” On a Bagdá. “
Por meio de fraude
O desplante com que esta estratégia da teoria dos jogos progredia à vista pode ser visto no comportamento do vice-secretário de Defesa, Paul Wolfowitz, um outro interno sionista. Quatro dias depois de 9-11, em uma reunião de diretores em Camp David, ele propôs que os E.U. invadir o Iraque. Naquela época, a inteligência ainda não apontam para o envolvimento do Iraque e Osama bin Laden foi pensado para ser escondido em uma região remota do Afeganistão.
Frustrado que o presidente George H.W. Bush se recusou a remover Saddam Hussein durante a Guerra do Golfo de 1991, Wolfowitz propôs um No-Fly Zone no norte do Iraque. Em 2001, o Mossad israelense tinha agentes no trabalho de uma década no norte da cidade iraquiana de Mosul. Relatórios de Inteligência de vínculos do Iraque com a Al Qaeda também veio de Mosul – relatos de que mais tarde provou ser falsa. Mossul de novo surgiu em novembro de 2004 como um centro da insurgência no Iraque, que desestabilizaram. Essa reação impediu a saída rápida das forças de coalizão prometido em depoimento no Congresso pela guerra sênior planejador Wolfowitz.
A fonte comum de inteligência fixa, que induziu a América à guerra no Iraque ainda tem de ser reconhecido, embora especialistas em inteligência concordam que engano em uma escala tão necessária uma década para planejar, pessoal, pré-estágio, orquestram e, até à data, encobrir . Os dois líderes do relatório da Comissão 9-11 admitiu que eles foram parados por membros da Comissão do depoimento audiência sobre a motivação para 9-11: os E.U. relação israelense.
As ficções aceites como verdades geralmente aceitas incluído ADM do Iraque, os vínculos do Iraque com a Al Qaeda, as reuniões do Iraque com a Al Qaeda, em Praga, Iraque laboratórios móveis de armas biológicas do Iraque e as compras de “yellow cake” urânio de Níger. Só o facto passado, foi admitido como sendo falso no período em causa. Tudo o resto foram divulgados como falsa, viciada ou fixo somente após a guerra começou. Uma tentativa de encobrir a conta yellowcake levou a promotoria federal de vice-chefe da equipe presidencial de Lewis Libby, outra bem situado sionista.
Será que a teoria dos jogos-modelado pré-teste também incluir a provocação israelense que levaram à Segunda Intifada? Um Intifada é um levante ou, literalmente, um “sacudir” de um opressor. Segunda Intifada na Palestina datas de setembro de 2000, quando primeiro-ministro israelense Ariel Sharon liderou uma marcha armado para o Monte do Templo de Jerusalém – um ano antes 9-11.
Após um ano de calma durante o qual os palestinos acreditaram nas perspectivas de paz atentados suicidas recomeçado após esta provocação de alto perfil. Em resposta à insurreição, Sharon e Netanyahu observaram que apenas quando os americanos “sentir a nossa dor” que eles entendem o sofrimento dos israelenses vitimados. Ambos os líderes israelense sugeriu que a visão partilhada ( “sentir a nossa dor”), implicaria em os E.U. uma contagem de corpos ponderada de 4.500 para 5.000 americanos perderam com o terrorismo, a estimativa inicial dos que morreram nas torres gêmeas de Nova York, World Trade Center e um ano mais tarde.
A Valkyrie americano?
Quando bem sucedida, a teoria dos jogos de guerra reforça a Agent Provocateur, deixando a marca desacreditada e empobrecido pela reação antecipada a uma provocação bem-cronometrada. Pelos padrões da teoria dos jogos, 9-11 foi um sucesso estratégico porque os E.U. foi retratado como irracional por sua reação – a invasão do Iraque – que desencadeou uma insurreição mortífera com conseqüências devastadoras tanto para o Iraque e os E.U.
Insurgência que, por sua vez, foi uma reação modelado facilmente à invasão de uma nação que (a) não desempenhou qualquer papel na provocação, e (b) era conhecido por ser habitado por três longas-beligerantes seitas onde uma paz instável foi mantido por um aliado E.U. anterior que foi reestruturada com um malfeitor. Como o custo em sangue e tesouro expandido, os E.U. tornou overextended militarmente, economicamente e diplomaticamente.
Como “a marca” (os E.U.) surgiu em primeiro plano, o agente provocador desbotada em segundo plano. Mas só depois de catalisar dinâmica que constantemente drenados os E.U. de credibilidade, recursos e resolver. Esta vitória “probabilístico”, assegurou igualmente o cinismo generalizado, a insegurança, desconfiança e desilusão, juntamente com um declínio da capacidade de defender seus interesses, devido à duplicidade de uma teoria do jogo-inimigo experiente dentro.
Enquanto o público americano caiu sob um regime de supervisão, vigilância e intimidação comercializados como “pátria” de segurança. Esta operação nacional ainda apresenta sugestões retórico de uma pátria a Segunda Guerra Mundial “, com sinais claros de uma força estranha para os E.U. com o seu abraço de boas-vindas a dissidência aberta. É esta operação destinada a proteger os americanos ou para proteger os responsáveis por esta operação de insider dos americanos?
Ao manipular a mentalidade comum, a guerra teoria hábil jogo-planejadores podem travar batalhas à vista e em várias frentes com recursos mínimos. Uma estratégia comprovada: Pose como um aliado de uma nação bem-armado predisposto a lançar os seus militares em resposta a um assassinato em massa. Neste caso, o resultado desestabilizaram o Iraque, criando crises que pode ser explorada para a vantagem estratégica de expandir o conflito com o Irã, outro objetivo fundamental de Israel anunciou em A Clean Break e sete anos antes da invasão do Iraque.
Que nação beneficiadas com a implantação das forças de coalizão para a região? Resultado matematicamente modelo de hoje capazes prejudicados E.U. segurança nacional pelo uso abusivo do seu poder militar, desacreditar sua liderança, sua degradante condição financeira e impossibilitar a sua vontade política. Em termos de teoria dos jogos, estes resultados foram “perfeitamente previsíveis”, dentro de uma faixa aceitável de probabilidades.
Na assimetria que caracteriza a guerra não-convencional de hoje, aqueles que são poucos em números devem travar uma guerra por meio de fraude, não-transparente, e com meios que potencializam seu impacto. Qual nação não-se-Israel se encaixa nessa descrição?
Traição à vista?
Jogo de Guerra teoria planejadores manipular o ambiente mental compartilhado por moldar as percepções e criando impressões que se opiniões consensuais. Com a ajuda de crises bem cronometrado, os decisores políticos caem em linha com uma agenda pré-determinada, não porque eles estão mal ou fazedores “imperialistas”, mas porque a mentalidade compartilhada tenha sido pré-condicionado a responder não aos fatos, mas as emoções manipuladas e crenças consenso. Sem o assassinato de 3.000 em 9-11, a credibilidade dos Estados Unidos não seriam danificados e para a economia E.U. estaria em muito melhor forma.
Por fatos deslocando constantemente com o que “marca” pode ser induzido a crer, as poucas-dentro-do-poucos amplificar o impacto da sua duplicidade. Pela manipulação constante de mentalidade do público, a teoria dos jogos de guerra, os planejadores podem derrotar um oponente com recursos muito superior ao induzir as decisões que garantam a derrota.
Inteligência guerras são travadas à vista e sob a capa de crenças amplamente partilhadas. Ao manipular a opinião consensual, as guerras, como pode ser ganho de dentro para fora, induzindo o povo de escolher livremente as próprias forças que põem em risco a sua liberdade. Assim, na Era da Informação do poder desproporcionado exercido por pessoas com influência desproporcionado na mídia, cultura pop, think tanks, acadêmico e político-domínios onde a influência sionista é o mais desenfreado.
Induzida por ato crenças como um multiplicador de força para guerras inteligência salarial das sombras. No núcleo operacional da guerra, como são os magistral a antecipar a resposta da marca a uma provocação e incorporando essa resposta em seu arsenal. Para aqueles guerra que desta forma, os fatos são apenas um obstáculo a superar. Para essas nações dependentes de fatos, o Estado de direito e consentimento livre e esclarecido para proteger a sua liberdade, traição privilegiada tal representa o maior possível ameaça à segurança nacional.
América Latina é muito menos seguro do que antes 9-11. Tel Aviv claramente pretende continuar suas provocações de série, como evidenciado pela sua contínua expansão dos assentamentos. Israel não mostrou nenhum sinal de uma vontade de negociar de boa-fé ou a tomar as medidas necessárias para tornar uma possibilidade de paz. Até o momento, Barack Obama não parece disposta a nome nomeados altos que não são ou sionistas são fortemente pró-Israel. A maior ameaça à paz no mundo não são terroristas. A maior ameaça é os E.U. relação israelense.
Da mesma forma que uma década de pré-teste foi necessária para induzir os E.U. plausível para invadir o Iraque, uma estratégia semelhante está actualmente em curso para convencer os E.U. para invadir o Irã ou para apoiar e perdoar um ataque de Israel. A duplicidade mesmo se novamente no trabalho, incluindo a elevada marca do requisito Evil Doer. Desde o seu início, a empresa focada em hegemonia sionista no Oriente Médio. Sua aliança enredada com os E.U. ativado esta empresa para implantar poderia americana para esse fim.
Somente uma nação tinha os meios, o motivo, oportunidade e inteligência estado estável nação deve tomar os E.U. à guerra no Oriente Médio ao mesmo tempo, fazendo parecer que o Islã é o problema. Se Barack Obama continua a adiar a Tel Aviv, ele pode justamente ser responsabilizado quando o ataque ocorre na próxima os E.U. ou da União Europeia com a orgia usual de evidências que apontam para um alvo pré-determinado. Deve ocorrer outro assassinato em massa, esse evento vai ser feita diretamente para os E.U. relacionamento de Israel eo fracasso da política E.U. decisores para libertar a América a partir deste inimigo interno.
- Jeff Gates é autor de culpa por associação, Democracia em risco e Solução de propriedade. Leiam mais: http://criminalstate.com/ Fonte: (ALJAZEERA )
Nenhum comentário:
Postar um comentário